“T+1是保护散户利益”背后的不对等的逻辑

如果一个T+1是为保护散户，那么就应该允许当天卖股票，而卖了之后资金被当日冻结、次日解冻，这样才能限制散户盲目投资。

而现在的T+1则是买股之后股票被当日扣押在金融机构，不许散户止损（而接近领导的赚钱机构们则能够有充分资源通过决策者设计的多种金融手段当日对冲做空、次日无丝毫风险平仓）。而散户卖股票后的资金却被忽悠着立刻重新投入股市追买别的股票，这叫“保护散户”吗？这其实叫“误导散户”，根本就是颠倒黑白的政策。

所以这种T+1是逻辑不对等的，是典型的“只许州官放火”的这个逻辑。现在争论什么“T+1保护散户、T+0不利于保护散户”，其实机构和官员们心知肚明，就是要保持不对等的交易逻辑，就是明着“放火”。

我觉得核心关键不在这里

核心在于以最简洁直白的方式解决问题，而不是(跟村里)以搬运复杂高大上的空洞概念以争论为乐。

自己本身才是硬道理

就好像有些产品上写着，最终解释权归XXX所有