投资别沉迷于“最优解”

之前，我第一次谈到了一个心态管理的框架——从最优化决策到满意度决策。

分享结束之后，有不少朋友表示，对自己很有启发，想要更深入地了解。

好吧，今天我就稍微展开写一写。

1

我先介绍一个人，科学界的奇才——赫伯特·西蒙。

赫伯特·西蒙（Herbert Alexander Simon）是个开挂的人。他的研究工作涉及经济学、政治学、管理学、社会学、心理学、运筹学、计算机科学、认知科学、人工智能等十来个领域。

可以说，一般人在其中一个领域获得成就就很不容易了，但是他，在多个领域都取得了巨大的成就。

他在1978年获得诺贝尔经济学奖，1975年获得图灵奖（地位类似于计算机界的诺贝尔奖），而这只是众多奖项中的两个。

为什么介绍他呢？因为今天要讲的满意度决策，跟他的一个发现有关。

我们知道，传统的经济学有一个“理性人”假设，即认为人是完全理性的，在这个假设基础上，推导出了很多结论。

但很显然，人不是完全理性的。这一点已经被最近几十年兴起的行为金融学不断证明。

而事实上，在更早的时候，上世纪五十年代，西蒙就提出了“有限理性模型”。他认为：

人在做决策的时候，其实面临两个约束，一个是自身认知能力的局限，还有一个是现实环境的限制。这导致我们在做决策的时候，其实不可能做到“最优化原则”，能做到的只有“满意原则”。

“满意即可”的核心是，人们事先有一个可以接受的满意度阈值。一旦达到这个阈值，人们就会做出选择（想想猴子掰玉米的故事）。

总结一下：理性模型认为人会追求最优的选择。而有限理性模型认为人应该追求让自己满意即可的选择。

在西蒙研究的基础上，后人提出了最优化与满意型两种决策风格。这两种风格的行为相差很大。

最优化决策风格总是力图找到最佳选项。

而满意型决策风格则认为找到“足够好”的选项就可以了。（这种风格是不是让你想起老人家常说的“知足常乐”？）

这可不是鸡汤，而是科学决策的逻辑。

2

了解了以上背景知识，我接着往下讲。

通常我们人类被训练的思维方式，就是最优化决策。也就是说，我们在做任何决策时都力图做到最好。

比如说下围棋，总是想每一手都下到最妙的一手。考试，都想考到100分，不要丢一分，这些都是最优化决策的例子。

事实上在很多行业，最优化决策思维模型都让我们不断的追求完美，不断的突破自己，不断的提高效率。我们得到了很多好处。

所以理所当然的，当我们来到投资领域，也会把最优化决策的思维方式搬到这里，力图做出最优的投资决策。

然而很不幸，这是个巨大的坑。

投资领域有两个特点，第一个特点叫有限信息。

我们前面提到的围棋是完全信息下的博弈，因为所有的东西都在桌面上，每个人都看得清清楚楚，每一个棋子的位置信息是完全透明的。

但是另外一个游戏德州扑克就是不完全信息下的博弈，因为德州扑克是有两张暗牌的，这个暗牌只有你自己知道，别人不知道。而别人的暗牌，你也不知道。

投资也是一个不完全信息下的博弈。不管你掌握了多少信息，面对市场的信息汪洋，你知道的永远是一小部分。

不仅如此，投资还有一个特点就是有限理性。

我之前专栏曾经写过，几年前有一个朋友问查理·芒格，他说你90多岁了，投资如此成功，如果用一句话概括你投资成功的秘密，那是什么？芒格想了想说，用理性驾驭你的兽性。

这句话充满智慧，但与此同时也从侧面反映了，在投资中保持理性是多么的不容易。

所以投资领域具备两个特点——有限信息和人的有限理性。在这样的情况下，借用西蒙的研究，我们就不应该用最优化决策的模型，而应该用满意度的模型去做决策。

3

但是啊，人都容易痴迷于幻象。

之前我的专栏有写过，投资中的最优决策本质上是个幻象，就像佛家所说的镜花水月，梦幻泡影。

我们站在现在回看过去的时候，总是不由自主地想，如果我昨天买了某某股票，今天就涨了20厘米。这似乎就是一个最优决策的样本，但其实它是一个幻象，你永远也达不到，因为你无法预知未来。

如果你用这个幻象作为标准，你就会永远对自己不满意。你对自己不满意，就会进入自我攻击的状态，你的能量就会持续消耗，你的情绪就会进入一个恶性循环出不来。就像人掉进沙沼泽里爬不出来。

试问，这种情况下，你怎么能把投资做好呢？

其实这也带出了另外一个问题，如果你用最优化决策的思维方式，你会不断的反思。但是这其中很多的反思是无效的，因为你在用一个幻象为标准去做反思。

这也就是，为什么我在湛庐《原则》精读班中反复强调，我们要高反思，低批判。也是为了解这个毒。

那满意度决策要怎么做呢？前面说过，一个核心是，你事先要有一个满意度的阈值。

落实到投资中，比如说，你有估值的阈值，有盈利的阈值。

比如说你看好某一只股票，原来它的估值可能是50倍，市场跌到20倍的时候，你觉得这个已经是满意的估值，我可以买入了。不管它未来还会不会下跌，不在乎是不是买到最优点（别忘了，最优点是个幻象）。

反过来，在卖出的时候，手中的盈利已经到了80%以上了，你觉得可以逐步卖出了，不管它还能涨多少，不在乎是不是卖到最高点（同样是幻象）。

以上说的是一个心理过程，当你这样去思考问题，你会发现这个心理过程跟你做最优化决策的过程是完全不一样的，带给你的体感和幸福指数也是完全不同的。

似乎一念之间，你就变得更幸福，更从容了。

4

看到这里，也许你会想，。真的这么容易吗？

借用巴菲特老爷子的一句话——simple，but not easy。

要想切换到满意度决策的模型当中，你面临很多很多挑战，其中一个最大的挑战，是和别人比较。

如果你有足够的人生阅历，你就会明白，我们绝大部分对自己的不满意都来自于跟别人的比较。一旦你开始跟别人比较，你就进入了某种对自己不满的恶性循环。

那你说，我不比不就行了吗？

不得不遗憾地说，在投资中做到这一点特别困难，尤其对于专业的基金管理人，因为你的业绩就是拿来跟别人比较的。

整个投资业界的氛围都是各种排名，甚至你公司的KPI都是在跟别人比较。

你要做到少跟别人比较，需要强大的心力，也需要绩效考核系统的支持。

如果你只管自己的钱，会好一些，但也没那么容易。

佛家所言，分别心，是一大顽疾。

5

满意度的阈值怎么确定呢，其实还是需要一些锚的。

拿收益率为例：

低一点，比如通货膨胀是一个锚。

高一点，M2的增速，是一个锚。

或者，对自己要求更高一点，GDP增速的两倍。（西格尔教授的研究表明，美股200年的数据表明，普通股投资收益约等于GDP增速的两倍）

当然，你也可以有其他的锚。比如市场中位数，比如你崇拜的某个大师的业绩水平，都可以。

最重要的是，适合你自己。

找到一个适合自己的锚，尽量不跟别人比较。这是切换到满意度决策模型的第一步。

当然你可能会说，道理我都明白了，但是臣妾做不到啊。

那就对了。

知行合一才是投资中的真正难题。

明白了道理不是终点，而是起点，你需要的是悟后起修，需要在“事上磨”。

某些时候，你还需要专业第三方的支持，比如投资教练，来帮助你越过山丘，突破自己。

6

除了投资之外，其实在这个道理在人生中也同样适用。

达利欧有句名言：

“如果你不觉得一年前的自己是个蠢货，说明你这一年没有进步。”

芒格有句类似的话：

“我们总是老的太快，而聪明的太迟。”

我们站在当下去回望过去的人生，总觉得过去的自己做了很多糟糕的决策，自己不够聪明，这都是正常的。

如果你用最优化决策的思维来要求自己，你就会不断进入苛责过去的自己的怪圈，无法自拔。

所以在人生中，你同样需要切换到满意度决策。最优化是一个无底洞，而满意度是一个可以给你挡风遮雨，同时也帮助你跳跃到更好未来的港湾。

巴菲特说，他每天早上出门，就像跳着踢踏舞去上班。

你猜，他用的是最优化决策，还是满意度决策呢？