美经济真能软着陆吗？克鲁曼：谨记1980年代2大教训

美国经济历经联准会（Fed）一连串升息后，还有可能达成「软着陆」（soft landing）吗？这个话题引起「鹰」、「鸽」两派论战。属「鸽」派阵营的2008年诺贝尔经济学奖得主克鲁曼表示审慎乐观，但举1980年代的例子指出仍有两大隐忧。

克鲁曼在纽约时报专栏撰文表示，1982年8月，他曾在白宫经济顾问委员会（CEA）担任技术幕僚一年，负责研究国际经济议题，当时与他共事的另一位年轻经济学者名叫桑默斯（Larry Summers），负责的是国内经济部分。

克鲁曼记得，那年新来乍到，时任CEA主席、共和党籍温和派的费德斯坦（Martin Feldstein）初次见面就问他一个大问题：「世界经济即将崩垮吗？」此问题反映两大顾虑：1. 墨西哥刚宣布无法履行债务，拉丁美洲一波债务危机随即展开。2. Fed使劲抗通膨，已把美国经济推入1930年代以来最糟的衰退（在2008年金融海啸爆发之前未见到更惨的情况）。

结果是，世界经济并没垮掉。债务危机使拉丁美洲陷入「失落的十年」，但经济苦难并未蔓延至全球。至于美国，Fed货币政策180度大转弯，终于振衰起敝，驱动经济快速复苏；到1984年，总统雷根以「美国之晨」夸耀经济欣欣向荣。

但克鲁曼表示，回想起那年夏季，不由得让他对当前媒体普遍呈现的经济乐观气氛感到紧张。各方纷纷预言美国经济迎向「软着陆」：通膨降到可接受水准，且未引发衰退。克鲁曼个人看法倾向「软式着陆」（softish landing）:通膨显然正降下来，衰退或许未必能完全避开，但即使发生或许也只是「温和」衰退。

不过，他警告，鉴于1980年代初期的美国经验，仍有两大理由必须谨慎看待经济前景。

顾虑一：1980年代打通膨付出痛苦代价

当时通膨确实降下来，从大约10%降到4%左右，但失业率持续窜升，1984年底雷根夸口说经济多棒时，美国失业率是现今水准的两倍多。

有些人认为，类似苦难将卷土重来。美国前财政部长桑默斯几个月前还表示，要把冲上数十年来高峰的通膨控制下来，失业率非得升到接近6%不可。

克鲁曼说：「我认为他错了。」疫情相关的扭曲使基础通膨更难以估量，但众多指标都显示此时通膨已显著趋缓，同时也未见到失业率大幅上扬。据此，克鲁曼「认为」桑默斯「太悲观」，但克鲁曼坦承自己不是100%确定。

顾虑二：1982年Fed才明白经济煞车太用力

那年，情势明朗化。Fed经济煞车煞过头，导致衰退程度比预期严重。一如现况，当年决策官员也是凭「有限的、通常也过时的资讯，并且运用极不精确的工具，试着调控经济」。

具体而言，Fed的做法就是藉由调降利率使经济减速，进而压低通膨。问题是，经济必须放缓到什么程度？为了促成经济减缓到那种地步，必须把利率升得多高、升得多久，才能充分见效？克鲁曼认为，Fed现在引导经济降温的任务艰巨，有如「戴着厚重连指手套摸黑操作重机械」。

因此，就算无需来一场严重衰退也能控制住通膨，如果Fed煞车踩得太猛，美国仍可能遭遇一波衰退。当然，另有一个截然相反的风险：Fed煞车煞不够，以致控制不了通膨。但最近发布的通膨数据都不错，提供充足理由让Fed「冒个险，放松升息力道至少一段时间」。

结论是：「软着陆」展望比数月前更可能达成，但绝不是必然的结局。

硬着陆就要借口开打